DIE POLIZEI NUTZT ZUNEHMEND ÜBERWACHUNGSINSTRUMENTE FÜR SOZIALE MEDIEN - TECHCRUNCH - SOZIALEN MEDIEN - 2018

Anonim

Wir nähern uns einer sozialen Unruhe, die wir seit den Tagen der Bürgerrechtsbewegung nicht mehr gesehen haben. Das heißt, die Strafverfolgungsbehörden versuchen herauszufinden, wie man die Unruhen, von denen viele durch die Tötung unbewaffneter schwarzer Menschen durch die Polizei entstanden sind, durch Überwachung bewältigen und umgehen kann. Sie erinnern sich vielleicht, dass Bloomberg im August herausfand, dass die Polizei in Baltimore im ganzen Land heimlich "großflächige Überwachung" betrieben hatte. Nun, das ist nicht die einzige Art von Überwachung, die Strafverfolgungsbehörden verwenden.

In diesem Sommer ersuchte die American Civil Liberties Union of California um Aufzeichnungen von 63 Polizeidienststellen, Sheriffs und Bezirksanwälten in ganz Kalifornien. Von den Aufzeichnungen, die sie erhalten haben, haben 40 Prozent der Agenturen (20) Überwachungsinstrumente für soziale Medien verwendet, und die meisten von ihnen haben sie im letzten Jahr genutzt.

Aber diese Agenturen haben die Öffentlichkeit oder die Gesetzgeber nicht über ihre Verwendung dieser Art von Überwachung informiert. Und keine der Agenturen, die von der ACLU untersucht wurden, haben eine Politik, die beschreibt, wie diese Instrumente in einer Weise genutzt werden können, die die Bürgerrechte und bürgerlichen Freiheiten tatsächlich schützt.

Mit diesen Tools zur Überwachung der sozialen Medien können Strafverfolgungsbehörden laut der Analyse der ACLU auf Aktivisten zielen. Agenturen nutzen Tools wie MediaSonar, X1 Social Discovery und Geofeedia, von denen einige ihre Produkte aktiv als Werkzeuge für Aktivisten vermarkten.

Zusätzlich zu der Tatsache, dass die Strafverfolgungsbehörden niemandem von ihrer Verwendung von Überwachungsinstrumenten für soziale Medien erzählen, ist es beunruhigend zu sehen, welche Rolle Silicon Valley bei all dem spielt. Strafverfolgungsbehörden verwenden Tools, die von der Technologiepresse unterstützt und abgedeckt werden.

Geofeedia zum Beispiel hat über 24 Millionen US-Dollar gesammelt und wird laut ACLU von mindestens 13 Strafverfolgungsbehörden in Kalifornien genutzt. Dies wirft die Frage auf: Welche Verantwortung haben diese Technologieunternehmen und ihre Investoren für die Öffentlichkeit? Mehr dazu an einem anderen Tag.

Die ACLU drängt jetzt auf mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht durch eine Legislativinitiative für mehrere Städte, die Kontrolle der Gemeinschaft über die Überwachung der Polizei. Ziel ist es, den lokalen Gesetzgebern die Möglichkeit zu geben, die Politik zu überprüfen und sich an Entscheidungen zu Überwachungstechnologien zu beteiligen.

"Wann immer irgendeine Art von Überwachungstechnologie in einer Gemeinschaft in Betracht gezogen wird, ob Überwachung durch soziale Medien, Nummernschildleser oder Stachelrochen - bevor eines dieser Dinge in Betracht gezogen wird, muss zumindest eine öffentliche Debatte und Konversation stattfinden." ACLU of Nicole Ozer, Direktorin der Northern California Technology and Civil Liberties, sagte mir: "Und dafür sorgen, dass die richtigen Fragen gestellt und beantwortet werden, was der Zweck der Überwachungstechnologie ist und wie sie sich auf die Mitglieder der Gemeinschaft auswirkt. All diese Arten von Fragen, die grundlegend dafür sind, sicherzustellen, dass die Polizei und andere Strafverfolgungsbehörden keine Instrumente haben, die zu einer diskriminierenden oder missbräuchlichen Polizeiarbeit führen. "

Einige Städte in Kalifornien haben Fortschritte bei der polizeilichen Überwachung und Transparenz erzielt. Dazu gehört Fresno, wo die Organisatoren der Gemeinde die Polizei unter Druck gesetzt haben, ihr Überwachungsprogramm für soziale Medien zurückzufahren, und nun daran arbeiten, eine Überwachungs-Tech-Verordnung zu verabschieden; Oakland, wo Mitglieder der Gemeinschaft eine Datenschutzkommission gründeten, die jetzt den Stadtrat bei Überwachungsentscheidungen berät und an einer Überwachungstechnologieverordnung arbeitet; und Santa Clara, die erfolgreich ein Gesetz zur Blockierung der Überwachung durch die Geheimpolizei erlassen haben.

Ziel ist es, möglichst viele dieser Verordnungen zu verabschieden und die Transparenz der polizeilichen Überwachung auf Bundes- und Länderebene zu erhöhen.

"Die Arbeit, die wir auf lokaler Ebene leisten, besteht darin, einige der Arten von Transparenz und Aufsicht wiederherzustellen, die vorher bestanden haben, als die Stadträte und das Aufsichtsorgan die Haushalte genehmigen mussten", sagte Ozer. "Aufgrund von Bundeszuschüssen wurde vieles davon umgangen. Jetzt gibt es all diese Geheimhaltung. Lokale Verordnungen sind ein Schritt, um sicherzustellen, dass einige dieser Mechanismen zur Kontrolle der Gemeinschaft zurückgestellt werden."