LinkedIn CEO sagt, dass Google+ nicht mit anderen sozialen Netzwerken koexistieren kann - Sozialen Medien - 2019

Anonim

LinkedIn-CEO Jeff Weiner ist nicht überzeugt, dass Google+ nach einem Business Insider-Bericht erfolgreich gegen die bereits etablierte Social-Media-Tribecta von Facebook, Twitter und seinem eigenen Netzwerk antreten kann und sagt: "Niemand hat Freizeit" für Google+. Weiners Aussagen sind natürlich dem früheren Kommentar des früheren MySpace-CEO Tom Anderson auf den Fersen, dass Google+ nicht nur erfolgreich sein, sondern auch mit Facebook koexistieren kann, wenn Google nicht algorithmusverrückt mit dem Google+ Stream wird. Es scheint so, als hätten wir einen Tech-Boss-Throwdown in unseren Händen, und obwohl es interessant und irgendwie amüsant ist, unterstreicht es wirklich die Tatsache, dass die Silicon Valley-Bonzen Google+ nicht als generischen Friendser sehen / MySpace / Facebook evolutionäre Abzocke. Es ist eigentlich etwas, worüber man sich streiten sollte.

Die Nuss von Weiners Argument, das genau das Gegenteil von Anderson ist, ist, dass soziale Netzwerke nicht koexistieren können. In seinen Augen haben LinkedIn, Twitter und Facebook alle geblüht, nur weil sie sich in ihrem Nutzen und Umfang nicht überschneiden. Während einer Diskussion im Churchill Club im Silicon Valley sagte Weiner: "Im Gegensatz zu sozialen Plattformen und TV, die koexistieren können, sehen Sie keine Menschen, die Twitter verwenden, während sie Facebook nutzen oder Facebook verwenden, während sie LinkedIn verwenden."

Während viele Benutzer, auch wir eingeschlossen, darauf hinweisen könnten, dass sie seiner Aussage an der Oberfläche nicht zustimmen, geht Weiners Argumentation tiefer. Im Wesentlichen denkt er, dass die großen drei Spieler in den sozialen Medien jetzt ihre eigenen Nischen haben, was funktioniert, weil jeder nur eine gewisse Zeit hat, um auf ihnen herumzusurfen. Die Benutzer wissen, was sie für die Verbindung mit Freunden verwenden sollen, wo sie an professionellen Verbindungen arbeiten und wo Gedanken, Meinungen und Links in ihr Netzwerk übertragen werden können. Daher ist Freizeit für Facebook, LinkedIn und Twitter zweckmäßiger. Da Wooster ein bisschen von allem funktioniert, sieht Weiner nicht, warum Benutzer sich die zusätzliche Zeit nehmen, um ein amorphes Netzwerk aufrechtzuerhalten.

Er hat sicherlich einen Punkt darin, dass Benutzer nur so viel Zeit haben, die sie dem sozialen Netzwerken widmen, und hier unterscheidet sich Weiners Argument so stark von Anderson. Weiner ist der Meinung, dass sich Google+ nicht von den etablierten dreien unterscheidet, um erfolgreich zu sein, ohne ihre Benutzererfahrung zu verbessern, um einfach ihren Marktanteil zu übernehmen, und das ist offensichtlich etwas, worüber er nicht sonderlich beunruhigt ist. Auf der anderen Seite sieht Anderson nicht, warum Google+ kein viertes erfolgreiches Unternehmen sein kann, wenn man davon ausgeht, dass es in seiner jetzigen Form den Nutzern eine Menge Kontrolle darüber gibt, von wem die Informationen verteilt und empfangen werden. Es ist ein interessanter Satz von Kontrapunkten, aber wir werden nicht sehen, wer recht hat, bis die anfängliche Welle der Google+ Aufregung nachlässt und die Nutzer entscheiden, ob sie auf lange Sicht beteiligt bleiben oder nicht.