BACK OFF SEC: LASST UNS DAS RISIKO VON ZWEITMÄRKTEN RELATIVIEREN - TECHCRUNCH - SOZIALEN MEDIEN - 2019

Anonim

Anfang 2009 war ich besorgt über die Entwicklung des Sekundärmarkthandels an privaten Aktien. Ich war besorgt, dass dies die Bindung von Top-Führungskräften beeinträchtigen würde, wenn die Leute vor einem Börsengang zu leicht auszahlen könnten. Ich machte mir Sorgen, dass Unternehmen nicht vorsichtig genug sein würden, um zu entscheiden, wem sie erlauben würden, Stücke davon zu besitzen. Ich dachte, es wäre nur ein Pflaster für ein größeres Industrieproblem von Unternehmen, die nicht früh und oft an die Öffentlichkeit gehen wollen. Und im Zuge des finanziellen Zusammenbruchs war ich besorgt, dass sich Menschen verbrennen würden, die die Aktien auf einem locker regulierten Markt kauften.

Wir haben Schattierungen von allen gesehen, aber meistens wurden meine Ängste gemildert, als wir diese Märkte in der Praxis sahen.

Warum? Weil klar war, dass dies keine Schattenmärkte sind. Sie machten einfach den bereits effizienteren Sekundärhandel. Wertpapiergesetze beschränken den Handel auf vermögende Privatpersonen und akkreditierte Anleger, und die Unternehmen haben noch mehr Beschränkungen für Trades gesetzt, ob sie bestimmte Trades nicht genehmigen (sie haben das Vorkaufsrecht) oder den Handel auf sehr frühe Mitarbeiter beschränken oder einschränken Geschäfte nur mit ehemaligen Mitarbeitern. Es hätte in eine späte Neunziger-Jahre-Raserei des Kaufens und Verkaufs von unregulierten Aktien übergehen können, da unter Druck stehende VCs versuchen, ihre Rendite zu sichern, und die Angestellten sich bemühen, ohne den Börsengang zu warten. Aber bis jetzt hat es nicht.

Hört zu, denn ihr hört mich nicht oft genug sagen: Ich habe das Valley-Ökosystem unterschätzt und wenn die Anfragen der SEC Teil eines größeren Push sind, um diese Märkte zu regulieren, sind sie es auch. Die Unternehmen, die diese Sekundärmärkte anzapfen, hatten offensichtlich die gleichen Befürchtungen und anstatt sich für die kurzfristigen Dollars zu entscheiden, waren sie ziemlich klug darin, wie sie dieses neue Instrument nutzen.

Was ist also mit den Leuten mit mehr als einer Million Dollar an liquiden Mitteln, die Aktien kaufen dürfen? Verdient die Reichen nicht auch die Offenlegung? Auf Kosten des Rechts eines Unternehmens, privat zu bleiben, glaube ich nicht. Wenn Sie ein Stück von Facebook wollen, aber nicht die Verbindungen haben, um als Engel oder VC zu investieren, die Fähigkeit, dort eingestellt zu werden und Mitarbeiteranteile zu bekommen oder die Geduld zu warten, bis es an die Öffentlichkeit geht, dann gibt es einen Haken wie bei alles andere im Leben. Sie müssen es zu den Bedingungen des Unternehmens tun. Diese Bedingungen erfordern häufig, dass Sie zuerst als Käufer bestätigt werden, und nicht verlangen, dass das Unternehmen Ihnen öffentlich-unternehmensähnliche Details zu seinem Geschäft gibt. Wenn Ihnen diese Bedingungen nicht gefallen, dann warten Sie, bis die Firma an die Börse geht.

Lassen Sie uns das, was auf den Sekundärmärkten vor sich geht, relativieren:

  • Die größte Börse, SecondMarket, tätigt jährlich etwa 400 Millionen Dollar. Das ist eine Menge. Aber nicht im Vergleich dazu, wie viel Risikokapital jährlich zwischen 15 Milliarden und 20 Milliarden Dollar in private Unternehmen investiert wird. Und es ist nichts im Vergleich dazu, wie viele hundert Milliarden Dollar Papierwert in illiquiden Privataktien gebunden sind. Es gibt eine Grenze dafür, wie stark diese Märkte aufgrund all der Beschränkungen beim Kauf und Verkauf wachsen können. Es könnte eines Tages außer Kontrolle geraten, aber es ist jetzt nirgends in der Nähe.
  • Zweitwechsel sind nicht dasselbe wie die Pink Sheets. Anders gesagt, diese Unternehmen, die die SEC untersucht hat, handeln nicht an Sekundärbörsen, weil sie nicht an die Börse gehen können,weil sie nicht an die Börse gehen wollen.Es gibt einen großen Unterschied. Wir wissen vielleicht nicht viel über ihre P & L-Blätter, aber wir wissen, wie beliebt ihre Dienstleistungen sind, wir wissen ziemlich viel über ihre Management-Teams, wir haben solide Intelligenz in ihren Umsatz und wir wissen, dass sie professionelle Vorstände einschließlich Venture haben Kapitalisten, die ihren Anteilseignern treuhänderisch verpflichtet sind. Sie werden von Presse und Analysten enger erfasst als viele börsennotierte Unternehmen.
  • Das liegt daran, dass Unternehmen wie Zynga, Facebook und LinkedIn bereits größer sind als die meisten Internet- und Technologieunternehmen, die im letzten Jahr an die Börse gegangen sind. Wenn sich jemand nicht in totalem Betrug begibt - in diesem Fall sind seine VCs in viel mehr Schwierigkeiten als sekundäre Käufer, wäre es schwer vorstellbar, dass diese Unternehmen wertlos sind als Investitionen, und es ist schwer vorstellbar, dass die Marktwerte einmal zu stark sinken würden breitere Märkte konnten investieren. Mit einer Spanne von 40 bis 50 Milliarden US-Dollar wird Facebook in etwa mit Tencent, der größten Web-Firma in China, bewertet. Angesichts des Wachstums, das Facebook selbst nach dem Überschreiten von Yahoo als der größten Website der Welt sieht, ist es preislich perfekt und kaum ein Schnäppchen, aber die Bewertung ist auch nicht unverschämt.

  • Das bedeutet, dass es bei der Frage der Offenlegung wirklich darum geht, wie Nasenbluten die Bewertung vernünftigerweise erhalten kann, da mehr Menschen versuchen, sich in diese Aktien hineinzuquetschen und nicht alle zugrunde liegenden Informationen kennen können. Die Bewertungen von wachstumsstarken Unternehmen basierten jedoch nie ausschließlich auf Fakten. Sie basieren auf Versprechen, Wachstumsprognosen und der Nachfrage nach Investitionen. Das ist bei börsennotierten Unternehmen weniger übertrieben, aber immer noch ein großer Faktor.
  • Sind zum Beispiel die nicht asiatischen Vermögenswerte von Yahoo tatsächlich wertlos?Natürlich nicht. Es ist eines der größten Objekte im Web und einer der größten Online-Werbevermarkter der Welt. Aber der Markt schätzt sie wegen mangelndem Vertrauen in das Management und des Versprechens und des Wachstums des Unternehmens praktisch gar nicht. Auf der anderen Seite hatte die Öffentlichkeit in den späten 1990er Jahren zahlreiche Zahlen für börsennotierte Internetunternehmen, und das ließ die Bewertungen nicht auf der Strecke bleiben. Wer denkt, dass mehr Zahlen die Facebook-Bewertung fallen lassen, täuscht sich darüber, wie vernünftig der amerikanische Investor ist.

Die Leute sagen immer wieder, dass Unternehmen wie Facebook und Zynga "im Wesentlichen" öffentliche Unternehmen sind, aber das "im Wesentlichen" ist ein ziemlich großer Qualifier. Sie sind wie öffentliche Unternehmen, da sie Methoden haben, Investoren für große Geldbeträge anzuzapfen, um das Geschäft zu vergrößern, und einige Aktionäre haben die Möglichkeit, einen Teil ihrer Aktien zu verkaufen.

Aber sie sind nicht wie öffentliche Unternehmen, da die große Mehrheit der Öffentlichkeit ihre Aktien nicht kaufen kann. Das ist eine wichtige Unterscheidung, wenn die Securities & Exchange Commission ins Spiel kommt. Wenn die Öffentlichkeit etwas besitzen kann, ist die Regierung verpflichtet, diesen öffentlichen Bürger zu schützen. Wenn ein Unternehmen den vollen Wert einer liquiden Börse haben will, wo Menschen Aktien nach Belieben kaufen und verkaufen können, und es eine Aktienwährung oder öffentliche Schulden verwenden kann, um mehr Wachstum anzutreiben? Ja, es muss nach allen Regeln spielen, die es beinhaltet. Aber wenn es sich nur darum handelt, Geschäfte mit einem etwas breiteren Pool von reichen Brancheninsidern zu öffnen, sollte jede erhöhte Belastung für die Offenlegung und Berichterstattung ähnlich moderat sein.

Am Ende des Tages sind das immer noch private Unternehmen, und sie verdienen es, privat zu sein. Es ist vergleichbar mit der Debatte, die die Industrie in den frühen 2000er Jahren geführt hat, als die Mercury News einen Freedom of Information-Kreuzzug anführten, der jedes Venture-Unternehmen erforderte, das öffentliches Pensionsfondsgeld akzeptierte, um die zugrunde liegenden Portfolioinformationen preiszugeben. Als Reporter würde ich gerne die schmutzige Wäsche der Wagniswelt vor mir sehen, aber ich glaube nicht, dass es mein Recht ist. Es ist schwer zu argumentieren, dass es für das Interesse der Öffentlichkeit von größter Bedeutung ist, wenn keine Bomben entstehen, diese Zuweisungen waren ein winziger Teil der öffentlichen Stiftungen und, wie sich herausstellen sollte, das geringste Problem dieser Stiftungen.

Aber, selbst wenn die Absichten gut waren, rate mal, was passiert ist? Jedes Top-Venture-Unternehmen hat staatliche Pensionsfonds einfach als LPs rausgeschmissen, was den Pensionären schadet. Das Gleiche wird auch hier passieren, wenn die SEC in Sekundärmärkten zu sehr in Mitleidenschaft gezogen wird. Unternehmen, die den Hauptteil der Geschäfte auf Sekundärmärkten antreiben, werden nur darauf warten, an die Öffentlichkeit zu gehen oder private Geschäfte mit Firmen wie Elevation, Andreessen Horowitz, DST und Naspers abzuschließen, und alle anderen auf den Börsengang warten lassen.

Ich denke immer noch, dass es beim sekundären Austausch einige kulturelle Gefahren gibt, von denen wir bisher noch nicht die vollen Konsequenzen gesehen haben. Aber es gibt einen klaren Nachteil für die Unternehmen und das Valley-Ökosystem, wenn diese sekundären Börsen von der Regierung zu sehr unter die Lupe genommen werden, und ich sehe einfach nicht viel Positives. Bedenken Sie, warum diese Unternehmen länger brauchen, um an die Börse zu gehen - genau das, was die Marktnachfrage nach Sekundärmärkten geschaffen hat: Es waren wohlmeinende Änderungen in den Vorschriften nach Ende der 1990er Jahre, die die Fähigkeit kleinerer Unternehmen, an die Öffentlichkeit zu gehen, beeinträchtigten "Enthusiasmus zu tun und leitete eine Reihe von unbeabsichtigten Folgen.

Die Regierung hat nie verstanden, wie die Wirtschaft des Tales funktioniert. Das ist ok. Wir mögen es so. Wir fordern keine Rettungspakete, und es gab nur wenige Fälle von Betrug in der Venture-Backed-Pre-IPO-Elite der Technologie. In der Tat wurden diejenigen, die in den Sinn kamen - wie Enron und Mercury Interactive - von börsennotierten Unternehmen verübt. So viel zur Transparenz, um alle zu schützen.

Die SEC ist unterbesetzt und unterfinanziert, um die Wall Street angemessen zu überwachen. Mein Rat an die SEC: Bleiben Sie einfach aus dem System, bis die Unternehmen beginnen, klare Grenzen zu überschreiten, wie etwa 500 Aktionäre außerhalb des Unternehmens. Mein Rat an die Unternehmen: Halten Sie die Sekundärmärkte mit Bedacht weiter, damit Sie nicht zu den Kongressabgeordneten werden. Und mein Rat an Leute, die auf den Sekundärmärkten kaufen und verkaufen? Wie alles andere in diesem Land, Käufer Vorsicht.